□李 平 卢 煌
[案情]周女系某酒店服务员，一日晚，趁客人暂时离开座位之机，从客人放在椅背上的衣服口袋内盗窃手机一只，先放于餐厅的柜内，后又转移到餐厅窗子外侧窗台上。当晚，客人回座位后发现手机失窃，即与餐厅老板交涉。因该时段无外人进入该餐厅，老板遂叫所有服务员不得离店并报警。警方到场搜寻到窗台外的手机，神情紧张的周女在公安人员的盘问下，供认了自己盗窃手机的经过。
[评析]该案中，对周女盗窃是既遂还是未遂，存在两种不同意见。
一种意见认为：周女的盗窃行为应当认定为既遂。周女乘客人离开座位之机，采用秘密窃取的方法将客人衣服口袋内的手机取出，并隐藏在他人不知道的地方。此时，对手机的主人来说，已经对手机失去控制，手机已经处于周女的控制之下，具备了盗窃罪的完整形态，所以应当认定周女的犯罪行为是既遂。
另一种意见认为：周女盗窃是未遂。该案中周女将客人的手机秘密地窃取，并隐藏于他人不知道的地方，此时，作为手机的主人来说，对手机是失去了控制。但是由于客人及时发现手机失窃，并准确地判定盗窃手机是该时段进入过餐厅的人员所为，而这类人员是极为有限的，在与餐厅老板进行交涉后，老板即让所有服务员暂时不得离开，并排查出失窃时段进入过餐厅的人。此时，控制了可能盗窃手机的人，即控制了手机进一步被转移，也就控制了手机本身。因此，本案中手机的主人并未对手机完全失去控制。另一方面，周女对该手机也未能够完全控制。周女虽然已经将手机盗出，并进行了隐藏。但是，由于周女处于酒店服务员这一特定身份，由于害怕暴露而不可能迅速离开现场，其隐藏地点只能在酒店范围之内。其身份的受约束性决定了其控制手机的能力是有限的。事实上，手机的主人一发现手机失窃即通过老板对其人身进行了有限的控制，此时周女对该手机已经不能实现有效控制了。因此本案中应当认定周女的盗窃为未遂状态。
笔者同意第二种意见。
（作者单位：南通市检察院、海安县检察院）
来源：江苏法制报
