1月12日下午，在贵州安顺市关岭县坡贡镇的大街上，一名所长在执法中，举枪将该镇两名村民现场毙命。事后，警方召开新闻发布会通报称：该两名男子在民警正常执行公务时，暴力袭警并公然抢夺民警佩枪，被子弹击中死亡。（1月15日 《华西都市报》）
如果事实真的如报道所称，是便衣警察张磊“直接朝着郭永华的头部开了一枪，郭当场倒地”，然后又“用枪顶着他（郭永华堂弟郭永志）的后脑再开一枪。”致使郭永华、郭永华当场死亡，那么在这次“开枪门”事件中，张磊显然是借“执行公务”之名行“故意杀人”之实，其行为已经涉嫌故意杀人，尽管其杀人动机尚需进一步调查。即使事实如警方所通报那样，是该两男子在公然抢夺警察配枪时被子弹击中死亡，难道警察的行为就不应当受到处罚吗？
事实上，在这起“开枪门”事件中，无论前因如何，警察“连续开枪，且枪枪夺命”的行为也已涉嫌滥用职权，应当受到责任追究。根据《人民警察使用警械和武器条例》规定，对诸如凶杀、劫持人质等严重危及人身安全的，以及在犯罪嫌疑人携带枪支、爆炸、剧毒等危险物品拒捕、逃跑等情况下，警察是可以使用武器的。但民警察使用警械和武器，应当以制止违法犯罪行为，尽量减少人员伤亡、财产损失为原则。而且在分子停止实施犯罪，服从人民警察命令或失去继续实施犯罪能力时，人民警察应当立即停止使用武器。虽然警方通报的事实没有明确两村民采用了何种方式袭警，也没有说明被袭的警察有没有受伤，更没有说明村民是如何抢夺枪支又是如何被子弹击中而死亡，但有两点可以明确：其一，即使该两村民不满民警制止打架而对民警“动粗”，其行为也不同于严重危及人身安全的行为，或许可以勉强可以称为“暴力袭警”，但根据《人民警察使用警械和武器条例》第七条的规定，作为受过专业训练的警察也应当使用“警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪等驱逐性、制服性警械”，而不是“枪支”；其二；即使警察使用了枪支，但连致两名“村民”死亡的行为与《人民警察使用警械和武器条例》规定的警械、武器使用原则也不适应。换言之，警察开枪致“村民”死亡的行为，已经违反了警察枪支使用的规定，超越了枪支使用的权限，已经涉嫌滥用职权犯罪。
因此，无论如何，在“开枪门”事件中，警察的行为都属于滥用武器使用权。近年来，警察当场击毙疑犯的现象时有发生，但没有一个警察因为击毙疑犯而受到处分。这在一定程度上助长了警察使用枪支的随意性，导致一些警察漠视生命，在执行公务时行为思维过于简单，只要疑犯稍不配合就当场击毙。这种做法不仅致使许多案情因为疑犯被击毙而无法破解，更有可能为一些警察挟嫌报复提供接口，引发更深的社会矛盾。
套用一句流行的话，在贵州“开枪门”事件中，警察开的不是枪，是对权力的滥用，更是对生命的不尊重。事发后，贵州省委常委、政法委书记、公安厅长崔亚东明确要求“查清情况，分清责任，依法依规处理”，我们期待真相的水落石出，我们更期望有关部门及时对张磊进行初查，并尽早立案。 来源:王晓民 王晓民
