姜国华 吴家声
案情:2008年6月26日下午5时许，付某因被怀疑与同村的刘某有不正当男女关系遭丈夫殴打，付某从丈夫口中了解到是郑某(女，86岁)告知丈夫此事后从家中拿了一根木棍找郑某理论，争吵中付某用木棍朝郑某腿上等处打了几下。当天晚上11时许，郑某被儿媳发现死于床上。经法医鉴定，郑某身上虽有六处挫伤，但其伤情只达到轻微伤甲级，郑某主要是因其突发心脏病死亡。
分歧意见:对付某是否构成犯罪存在三种意见。
第一种意见认为，付某的行为构成故意伤害罪。付某用木棍殴伤郑某，导致郑某心脏疾病发作于当晚死亡，其行为与郑某的死亡结果有直接因果关系，应构成故意伤害罪。
第二种意见认为，付某的行为不构成犯罪。故意伤害罪是以后果定罪的，轻伤以上才能定罪。尽管付某殴打了郑某，但郑某的伤情未达到故意伤害罪的构罪标准，不能认定付某的行为构成犯罪。
第三种意见认为，付某的行为构成过失致人死亡罪。付某持木棍朝郑某腿上等处击打，郑某生前能自主活动，在被殴伤约6小时后猝死，可以认定此次伤害与死亡有一定联系，损伤为死亡的诱因，应当以过失致人死亡罪追究付某的刑事责任。
评析:笔者同意第三种意见，即付某的行为构成过失致人死亡罪。
本案中，付某在遭受丈夫殴打后，找郑某理论，情急之下，拿木棍在郑某腿上等处打了几下泄愤，主观上没有伤害郑某的故意，客观上也没有造成郑某伤害的行为，导致当晚郑某死亡的原因是其自身心脏疾病。付某伤害的行为结果没有达到故意伤害罪的构罪标准，因此，不宜对付某定故意伤害罪。
第二种意见认为付某的行为不构成犯罪，是纯粹从郑某的伤害后果来定。郑某尽管年事已高，患有心脏疾病，但生前能自主活动，尽管付某用木棍殴打郑某造成轻微伤甲级，不构成故意伤害罪，但此次伤害与死亡有一定联系，被殴致伤为郑某死亡的诱因。因此，也不能认定付某的行为不构成犯罪。
付某为泄愤而殴打86岁的郑某，其应当预见殴打年迈老人可能会造成死亡的后果，由于付某疏忽大意而没有预见，以致郑某在受到付某殴打等诱因作用下引起心脏疾病6小时后发作而猝死，其行为构成过失致人死亡罪。鉴于郑某死亡的主要原因是其自身心脏疾病，付某的殴打行为只是引发郑某心脏疾病发作而死亡的诱因，对其应认定为过失致人死亡，鉴于案情，可对付某依法酌情从轻处罚。
(作者单位:江西省高安市人民检察院)
