事实上，河南省高级人民法院在刑事审判工作中试行“人民陪审团”制度以来，一直就有一些质疑的声音。
“推行一项新的改革，存在不同的认识是正常的。”河南省高级人民法院院长张立勇并不回避这些不同的声音。
“一些专家学者认为我们的‘人民陪审团’出处不明，既不像英美的陪审制，也不像日法的参审制，既不决定定罪问题，也不决定量刑问题。”张立勇坦诚地说，在法院内部，也存在着一些顾虑，主要是在“人民陪审团”制度的法律依据、“人民陪审团”制度与人民陪审员制度的关系、“人民陪审团”意见的参考价值上有所担心，怕制度运行中出现问题，影响法院审判工作。
张立勇说，“人民陪审团”与人民陪审员在权利义务上有一定区别，人民陪审员与法官拥有同等权力，参加合议并独立发表自己的意见，“人民陪审团”成员不参与案件合议庭的评议，其发表的意见作为合议庭定罪量刑的重要参考。
“英美法系国家的陪审团与‘人民陪审团’有质的区别，陪审团决定被告人是否有罪，法官决定量刑，而我们现在的‘人民陪审团’可以对案件的事实和定性进行全面讨论并发表意见。”张立勇说，河南省高级人民法院规定，如果陪审团的意见与合议庭的意见不一致，案件就要上审委会讨论，如果审委会讨论后还是不一致，法院在裁判说理、判后答疑时，要更有针对性地论述。
张立勇认为，“人民陪审团”制度的核心内容，是邀请人民群众参加庭审，进行评议，发表意见，供法院裁判作为重要参考。案件的裁判还是以事实为依据，以法律为准绳，法院的审判组织还是合议庭。当“人民陪审团”的意见不符合案件事实和法律规定时，法院可以不采纳他们的意见，这完全不违反现行法律的规定，相反，还有宪法、法律上的充足依据。
“我认为，‘人民陪审团’制度是对人民陪审员制度的深化和发展。”张立勇说，“下一步，要在案件类型上有新的突破，扩大‘人民陪审团’制度在社会关注度高、双方矛盾激化、涉及群众利益和可能判处无罪案件审理中的适用比例，把工作推向深入。我们正在酝酿，在刑事审判领域取得一定的经验后，将在行政、民事及执行等案件推行‘人民陪审团’制度。”张立勇表示。
“在构建符合中国国情的人民陪审制度上，现行的立法中没有答案，需要我们大胆地试验。”张立勇说，“任何新的制度，都不可能是现成的，必须要在实践中不断尝试，不断总结，不断丰富，在较为成熟的理论和实践基础上，再形成相对完备的制度。我们开展‘人民陪审团’制度试点工作，如果能为将来相关的立法完善提供实践参考，就是对我们最大的鼓舞。” 来源:法制日报 邓红阳
