据新华社电 吉林长春“盗车杀婴”案被害婴儿父亲日前向法院正式递交了上诉状，对一审判赔1.7万余元不满。“我上诉，也是想让今后有我类似遭遇的人，不再遇此法律困局。”被害婴儿父亲许家林说。
众多法学专家指出，按最新实施的司法解释，其终审仍可能得不到满意结果。
5月27日，长春市中级人民法院依法审理引起广泛关注的长春“盗车杀婴”案，并作出一审判决：被告人周喜军被以故意杀人罪，判处死刑；以盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；赔偿被害人家属丧葬费1.7万余元。关于许家林主张的死亡赔偿金35万余元，因修改后的刑事诉讼法附带民事诉讼赔偿范围已不再包含此项，缺乏保护依据，不予支持。许家林主张的精神损害赔偿200万元，根据刑事诉讼法的解释，受到犯罪侵犯，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故不予保护。
众多专家指出，最新司法解释与民事的《侵权责任法》相悖。《侵权责任法》司法解释明确规定，侵犯生命健康权的，被侵权人有权主张精神损害赔偿；可另一方面，刑事司法解释又明确，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”从而造成了这样一种悖论，不构成犯罪的生命健康侵权，应给予精神赔偿，而造成更大精神损害、成立犯罪的生命健康侵权，反而不支持精神赔偿。
为此，13日，记者采访了最高人民法院政策研究室主任胡云腾。对于为何只保障民事而不保障刑事精神损害赔偿这一问题，胡云腾解释，对于刑事犯罪，承担的是刑事责任，被告人已受到了很严厉的惩罚，再让其承担过重的民事赔偿，有“二罚”之嫌。对于民事侵权，主要体现的是民事责任，因不涉及刑事，因而依法给予保障。
专家希望，有关部门能在充分调研基础上作出适当的修改和调整，切实保障受害人的权益。
